中国院士。院士，最高学术称号，一般为终身荣誉。在我们中国，有两类：一曰中国科学院院士，再曰中国工程院院士。
虽然是个荣誉称号，但含金量十足，了不得。如果说一个学术领域是一座象牙塔，那么，院士就代表塔尖，而且是塔尖上的那颗明珠。
本人很崇敬院士，别说是见到，只要听说某某是院士，即使未谋面，心中也会不禁悠然产生一份敬意。不为别的，在本人心目中，院士就是“品学兼优”的代名词。
近代中国最早的院士制度产生于1948年3月，即中央研究院院士，第一届院士有81人当选，包括陈省身、华罗庚、苏步青、吴大猷、李四光、竺可桢、茅以升、贝时璋、童第周、汤佩松、俞大绂和胡适、陈寅恪、顾颉刚、赵元任、金岳霖、冯友兰、梁思成等，都是近代中国自然科学和人文社会科学的一流学者。
新中国成立后，1955年，中国科学院选聘学部委员233名，这就是现在院士的前身。华罗庚、苏步青、李四光、竺可桢、茅以升等著名科学家成为新中国第一批学部委员，主要分属自然科学领域的数学物理学部、化学部、生物学部、地学部、技术科学部，以及人文社会领域的哲学社会科学部。1980年，哲学社会科学学部被取消。
中国工程院1994年成立，同步开始选聘工程院士。因此，从时间上来看，工程院院士比科学院院士要晚近40年。
顾名思义，与科学院院士面向科学技术领域评选不同，工程院院士主要面向工程科学技术领域进行评选。科学院、工程院，两个字的差别，通俗的理解，就是中科院侧重基础科学、理论研究，工程院侧重工程技术、应用研究。两者有差别，也有交叉，所以有些学者就是“两院院士”。
说了这么多，言归正传，说说院士评选这个事。
上篇文章已经说过，院士不仅仅是个荣誉称号，其背后的价值是巨大的，因此，评选的竞争注定是激烈的。那么，保障真正公平、公开、公正的评选就很关键，难度非常大。
学术是容不得腐败的。院士评选看似像是学术领域的事，无关于其他，这种看法是大错特错的。
本人有个观点，虽然一个国家、社会重要的领域有很多，但若论最重要的，有两个是必选，其一是教育，其二就是科技。教育好了，则国民思想道德、能力素质就没问题，社会就自然好；科技强了，则地方经济发展、竞争实力就没问题，国家必然强大。这里面，院士往往跨越教育、科技两界，享有很高的声誉和影响力。
所以说，如果院士这个群体出问题，那实在是影响太坏。不仅仅破坏学术生态，扰乱社会认知，还会打击真才实学的科学家的积极性，形成一批学阀，贻误国家的未来发展。
怎么办？
最好是防患于未然。如果有漏洞，那就得补，办法总是有的。就个人来看，不妨注意这么几点：
第一，评选得科学。评选主要是两个环节：①院士或者学术团体提名推荐；②投票。
首先，推荐环节尤其的注意，这是最容易发生“问题”的环节。那么，就得给推荐者加点压，让其应当对被推荐人的道德素质、学术水平负有一定的连带责任，以杜绝推荐的随意性；
其次，投票范围应适当扩大，除本部院士以外，可从重点高校、科研院所中随机抽取本领域的部分教授、专家投票，占相当权重，提高投票环节的公平性、代表性、广泛性和认可度。有人怀疑投票者的学术水平，这非常不必，绝大多数教授、专家对本领域的领军人物非常清楚。
第二，人岗得配位。除术科研一线人员以外，行政管理人员不应参与评选，评选后可以担任行政领导职务，但必须是对口领域学术科研机构的，一旦转出则称号自动免除。
这能够最大限度避免有些人能量大了，“鱼和熊掌兼得”，不在其位却食其利。同样是为了公平，把院士的作用发挥好。
第三，员额得适量。院士绝非越多越好，应该有个规模限制。当前，中科院院士有828人，2023年增选名额为79名；中国工程院院士912人、增选名额不超过90名。
10年前的2013年，增选后，中国科学院院士总人数为750名，中国工程院院士总数为807名。
这样看，今年增选后，中科院、工程院“两院”院士数量将分别增加20.9%、 24.2%。这个比例还是不算低的。
应当控制院士数量适度平衡，真正畅通进出渠道，保持其含金量和成色。
第四，监督得有力。自我监督肯定得有，但类似于“科学道德建设委员会办公室”这样的，而且是“道德建设”名义，主动不主动、作用有多大？不得而知。
关键还是外部监督，除驻中科院或者工程院的纪检监察机关工作组外，很重要的就是社会、群众、舆论监督。
只有对学术腐败“零容忍”，动真碰硬，不护短，真查、严查，才可能形成震慑，维护这片净土。
个人认为，这四条做到了，那么院士评选会的公平、公开、公正性和社会对院士的认可度就会有个很大的提升。
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
