高考分数线差距大嘛 一模分数线和高考分数线差距大吗

今天小编整理了高考分数线差距大嘛 一模分数线和高考分数线差距大吗相关信息，希望在这方面能够更好的帮助到考生及家长。

今年高考的录取分数线和过去一样吗?有没有可能降低…

一般来说，高三大概会组织三次模拟考试，第一次模拟考试比较难，而且是在大家还没有完全复习完的情况下考试，所以一般来说成绩会比平时会差一点；通常二模的难易程度接近高考，大多数人将二模的成绩作为高考参考。

第三次模拟成绩比较容易一点，要帮助大家树立信心，所以如果高考要估分的话，大概会在一模和二模之间，但也会上下浮动。

高考题目一般会比平时做的题目简单一些，因此，只要你平时的复习是稳扎稳打，基础题目踏踏实实弄清楚，即使那些拔高难度的题目，你最后没有办法做出来，把能够捡到的分一分不漏，其实就已经成功了。而且拔高难度的题目，你觉得难别人也觉得难，别看到难题心态就崩了。

高考和平时考试的区别：

1、出题人不一样。

平时考试时各校老师出题，而高考试题主要是大学老师出的。高考题紧扣《考试大纲》和《考试说明》，但是通常各地的“模拟卷”基本上押不到真题，因为高考命题组有“反押题”措施。

2、考试目的不一样。

高考题原则上不出怪题、偏题，更不回避“必考点”，但却在命题角度、方法、题型上下功夫。高考题通过“攻击”学生群体性“软肋”来突出“选拔性”。换句话说就是那些让大多数学生感到为难的题恰恰抓住了多数学生在某一知识点上的短处，而其目的正是让优秀的学生脱颖而出。

高考分数线差异是否具有合理性,谈谈认识

首先，可以认定，现行的高等教育机会分配格局(外在表现为分数线的巨大差异)确实是不公平的，北京某些媒体和师生为其辩护的理由都是站不住脚的。

其一，很多北京人强调，他们的“素质”足以弥补“分数”的差异。但在关于“素质”高低的辩论中，有一个明显的逻辑漏洞：正反双方都把它当成了一个“城乡差别”的问题。这是不符合事实的。这不是“城乡问题”，而是“朝野问题”。别忘了，北京也有农村，外地也有城市。即便我们承认大城市的学生的确素质比农村孩子高，也不能由此推导出北京孩子比外地孩子素质高，进而录取率应该比外地高的结论。我们凭什么说北京的孩子一定比南京、武汉的孩子素质高呢？

若论人口整体素质，中国目前素质最高的城市是深圳，而不是北京和上海。

其二，不考虑分数的合理性，就说日后成才的比例，那最高的也绝不是北京。浙江有一个县级市镇海出过28个院士。这算是一个人家不是“高分低能”的权威证明吧？湖北大别山区也有一个“教授县”蕲春。高校在录取的时候，是不是也该向这两个地方的考生倾斜呢？

和很多激烈的论者不一样，我并不认为北京人比外地人素质还低。这点必须公道。准确的说法或许应是：单单拿城市比乡村，北京的大部分人口在城里，外地的大部分人口在乡村，总的来说，某些方面的素质，大部分北京人比大部分外地人要高；另外某些方面的素质，大部分北京人比大部分外地人要低。

但仅就中小学教育水平来讲，我们并不能把“北京教育水平比外地高”当作一个毋需论证的公理。对于实际的教育水平，北京人不要太自信。事实上，由于北京的招生分数线长期偏低，致使大量平均分数只有四五十分(按百分制计算)的不及格考生进了师范，进而大大影响了北京中小学教师队伍的整体水平。事实上，外地的高中名校与北京市的名校相比，各方面都不差。那些学校的学生学习负担一点也不重，业余兴趣爱好的发展不怎么受影响，体育课、音乐课等等副课一直开到最后一个学期结束。若就大中城市的一般中学而言，外地学生的学习压力肯定比北京同类学校大得多，但教师水平及敬业精神总体上也确实比北京高。至少，外地大中城市是不可能让一个数学高考不及格的人当上数学老师的。近些年，北京、上海的重点中学大批引进外地(主要是中小城市)教师，就是这个缘故。

其三，说北京、上海人口多，就业困难，所以必须多招收这两地的学生，这也是瞎说。目前中国还有比北京、上海就业机会